Credinţa în dumnezeu va fi considerată boală psihică

[tavi1985]

Colegul Legit posibil sa fi fost torturat, maltratat de niste infractori sau chiar autoritati.Adu-ti aminte de experimentul Pitesti, acolo sau petrecut atrocitati inimaginabile impotriva celor care aveau convingerea in existenta divinitatii.
Bineinteles ca cei care au recurs la atrocitati , nu au respect pentru fiinta umana. Cu siguranta erau atei. Dar e posibil sa intalnesti atei care se da drept credinciosi. In trecut faceau parte din inchizitie. Si azi eu intalnesc persoane care sustin ca dumnezeu e bun, insa faptele lor arata ca sunt de o rautate demonica.

deci daca cineva face un rau neaparat este ateu deghizat in credincios?

[tavi1985]

Daca ai inscris in instructiunile robotului cum anume sa savarseasca o crima, atunci autorul moral al crimei esti tu. Daca robotul prin activitatea lui duce la un deces atunci se numeste accident.
Cam banui unde vrei sa duci discutia. Daca omul a fost creat criminal. Ei bine nu. insa are acest potential, plus ca imediat dupa creatie omul a avut libertate, i-a fost adus la cunostinta daca va invata din "pomul interzis" va muri negresit . Moartea lui era spirituala, adica va jindui, se va lacomi, va ucide.

as vrea sa dau exemplul procesoarelor de calculator. daca se fac doua procesoare perfect identice, unul al lui dumnezeu si unul al creatiei adica omul, la rularea programelor vei obtine aceleasi rezultate, pentru ca implicit 2 procesoare identice ce ruleaza aceleasi programe nu pot da decat aceleasi rezultate. daca 2 procesoare sunt diferite inseamna ca dumnezeu a creat pur si simplu alt procesor cu alte capacitati ce nu pot rula la fel acelasi soft si da alte rezultate. insa si in cazul asta tot dumnezeu e vinovat. de ce? pentru ca el a scris in procesorul omului acele circuite de asa natura sa dea acele rezultate. de asemenea cand ne uitam la dumnezeu se zice ca el are capacitatea de a sti tot. deci el stia sau nu stia ce a creat cand a creat al doilea procesor? si stiind , de ce l-a creat, ca sa comita rautati?

[tavi1985]

Ok, asa voi face.
Raspund totusi scurt pentru acest topic. Sunt convins ca majoritatea ateilor au o parere proasta despre credinciosi, si ca e doar boala psihica in masa.
Sper ca citind argumentele mele vei avea o alta opinie despre religiosi.
Nu rareori s-a intamplat ca oamenii sa se sinucida. Motivele sunt diverse, dar cel mai intrigant motiv e ca omul fara credinta recurge cu succes la aceasta ultima solutie. Pentru el orizontul vietii nu isi mai are sens. E convins ca momentul iesirii nu conteaza , sau ca momentul prielnic a venit si ca ce urmeaza e fara sens. Ei bine, cand un ateu se sinucide tragismul situatiei afecteaza la distante enorme. Per exemplu, Japonia cu cel mai mare numar de sinucideri, pare ca ofera o imagine suficienta pentru intelegerea gravitatii lipsei de credinta. In opozitie cu religiosiii, care isi bazeaza speranta in existenta divinitatii, isi continua existenta insa cu o cadere dramatica a modului de viata, care uneori e asemanata cu depresia sau lipsa de vointa. Un ateu vede viata religiosului doar din prisma sa. Observa ritualuri aberante dupa parerea lui, clasicele rugaciuni "inaltate catre cer" par in viziunea ateului clare manifestari a unei boli psihice. Pot fi atat expresii ale deznadejdii dar si o incredintare puternica in lucrurile nevazute. Cert e ca poti intelege starea lui doar din "interior".

cam asta e singurul lucru pe care il apreciez la religie. ca iti creeaza impresia ca va fi o clipa cand va veni o judecata , ca va veni dumnezeu si le va rezolva cazurile. astfel in cazul in care crezi fara sa te indoiesti de asta vei fi dispus sa astepti si sa nu comiti cine stie ce chestii. ateul in schimb stie adevarul, si asta nu e mereu bine. stie sa zicem , ca nu e nici o rezolvare la economie , ca il asteapta clipe grele etc etc. disperat comite gesturi grave. religiosul, in obsesia lui, stie ca in viata de apoi o va duce bine asa ca merita sa indure

[tavi1985]

Unii din prietenii mei , atei, au murit alergand dupa inavutire. Unul, saracul, stransese ceva , aproape milionul de dolari, si a sfarsit intr-un mod sfasietor, s-a inecat in timp ce dormea, reflux gastroesofagian. A murit in chinuri groaznice. La scurt timp a murit si tatal lui. Mama acestuia s-a indreptat catre religie, acum viziteaza adunarea bisericii, e impacata si are pacea care o cauta . Cu toate ca si-a pierdut un fiu si sotul, e de o seninatate imbucuratoare.

asta pentru ca oamenii de stiinta nu au gasit solutie la problema refluxului. care solutie e extrem de simpla. se lipeste un senzor de gat/trahee ce monitorizeaza si in clipa refluxului incepe sa scoata sunete foarte tari ce il vor trezi pe cel in cauza cat si familia lui. astfel omul va scapa de problema. si ca sa nu uite de senzor , acesta ar putea fi montat pe gat inca de la constatarea refluxului , de cadrul medical , care il va implanta subcutanat , ca cel/cea in cauza sa nu se impiedice de senzor

[tavi1985]

@paco_ste e posibil ca ceea ce ati vazut tu cu prietena ta sa fi fost din cauza inaltimii, si ceilalti sa nu fi vazut

[Paco_ste]

Religia e refugiul celor bolnavi spirituali . Cand spun bolnavi ma gandesc la nevoia de a exista o constinta ce a dus la aparitia noastra, a omenirii.
Sunt sceptic cand e vorba de asa zis studii clinice sau paraclinice. In societatea romaneasca mai avem putin si includem in academie indivizi precum primarul Vanghele , cu doua facultati la activ si incapabil sa se exprime coerent si inteligibil. Adevaratele personalitati de cultura si stiinta au disparut din peisajul social. Ce avem acum e o mixtura de prost gust, findca asa cere publicul. Paine si circ, iar rezultatul e pe masura. Bineinteles ca si in religie fenomenul are un trend descendent. Ne sunt prezentate icoanele si moastele ca repere religioase.

[Dream Catcher]

Eu am o persoană cu probleme psihice, în familie. A fost internată la ospiciu, de mai multe ori.
Cînd nu-și mai ia pastilele și face urît, deodată, e f. religioasă. Cînd își ia pastilele și se comportă ca un om normal, o lasă mai moale cu religia.
Cum explicați asta?

[Paco_ste]

Eu am o persoană cu probleme psihice, în familie. A fost internată la ospiciu, de mai multe ori.
Cînd nu-și mai ia pastilele și face urît, deodată, e f. religioasă. Cînd își ia pastilele și se comportă ca un om normal, o lasă mai moale cu religia.
Cum explicați asta?

Nu imi dau seama ce raspuns vrei. Vrei sa stii de ce sub efectul sedativelor are alt comportament ? Sau ce anume a cauzat problemele ?
As vrea claritate in enuntul intrebarilor tale.

Spui ca in lipsa tratamentului are manifestari de forma religioasa. Poti detalia acest aspect ? Nu doresc sa transform discutia spre diagnoza psihiatrica ci vreau sa inteleg daca persoana in cauza oscileaza des intre manifestari contradictorii intre religie si non religie.

[Dream Catcher]

Păi am zis destul de clar. Eu, deja, cînd o văd că-și face cîte zece cruci, deja mă gîndesc că nu și-a luat pastilele.
În fața sanatoriului de la Palazu Mare (Constanța), este o cruce mare și scrie "nihil sine deo".

[Paco_ste]

Nu exista studii pe aceasta tema , sau daca exista eu nu stiu. Dar din ce am intalnit, si am intalnit foarte multe cazuri de persoane suferinde psihic, au cautat si in religie vindecare. Daca au gasit nu stiu, insa te poti documenta destre tipurile de probleme psihice internate in ospicii la nereligiosi.
Titlul topicului e menist sa denigreze, findca in Carta drepturilor omului e stipulata dreptul la credinta rekligioasa si la manifestari religioase. Si din cate cunosc ateii sunt o minoritate nesemnificativa, si acestia sa declare credinta in Dumnezeu boala psihica, ar trebui sa aiba dovezi extrem de solide, demonstrabile.

[tavi1985]

in romania ateii au numar putin. in alte state mult. si rezolvarea asta psihica , cu "sa fim modesti" si "sa induram" nu te aduce in starea de a fi prea aspru cu tine insuti? nu te aduce in starea de a fi prea critic? ce inseamna "adevaratele valori"? capul plecat e o valoare reala?

[Paco_ste]

Tu zici ca religia distruge/imbolnaveste constinta ? Ai vreo dovada in acest sens ? Din ce stiu libertatea religioasa e stipulata in carta drepturilor omului. Sa vii cu idei ca religia imbolnaveste , ar trebui si sa demonstrezi, si astfel acel drept din Carta drepturilor omului sa fie eliminat. Prerea mea e ca voi aveti convingeri de tip nazist, si vreti interzicerea credintei religioase. Porniti cu pasi mici in a considera credinta religioasa boala psihica, apoi sa atacati oamenii ce au aceasta preocupare.
De ce nu recunosti ca ai o mentalitate nazist-criminala ? Dealtfel ateii care ataca acest drept religiosilor, drept asigurat de carta ONU, eu ii consider bolnavi psihici.
Ar trebui sa respecti acest drept , si sa nu consideri asa ceva drept boala psihica. Orice aluzie peiorativa ar trebui considerata atac la libertatea de constinta religioasa.

[tavi1985]

dimpotriva, tu esti extremist. crezi ca o simpla parere inseamna ca gata , are cineva ceva cu religiile. e dreptul cuvenit ca fiecare sa creada ce vrea cand vrea

[Paco_ste]

dimpotriva, tu esti extremist. crezi ca o simpla parere inseamna ca gata , are cineva ceva cu religiile. e dreptul cuvenit ca fiecare sa creada ce vrea cand vrea

Cineva care pune la indoiala dreptul cuiva de a crede ce vrea si cand vrea, se numeste tiran, sau nazist. Nimeni nu are dreptul sa-i impuna ce sa creada. Tu vrei sa crezi in evolutie si iti respect aceasta credinta. Cel putin asa e in democratie. In tiranie crezi ce iti zice "Tatucul" . Asa era numit Stalin care prin deciziile sale a dus la moartea a zeci de milioane de oameni. Apropo, acest criminal a urmat in tinerete scoli de teologie si a sfarsit prin a fi impotriva credintei divine. A si militat impotriva acestei credinte. Cine avea "tupeul" sa faca afirmatia ca exista dumnezeu, sfarsea ori impuscat, ori prin Siberia.
Parerea mea e ca locul indivizilor ca Stalin e in puscarie sau azil de nebuni. Deci cine nu suporta libertatea de credinta , nu trebuie lasat in libertate.

[Dream Catcher]

Paco, o regulă simplă a democrației afirmă că libertatea mea se termină acolo unde începe a altuia.
Voi, creștinii, refuzați dreptul fundamental la orientare sexuală. E firesc să fiți cenzurați. Să vi se dea în cap. (la figurat)

[Paco_ste]

Paco, o regulă simplă a democrației afirmă că libertatea mea se termină acolo unde începe a altuia.
Voi, creștinii, refuzați dreptul fundamental la orientare sexuală. E firesc să fiți cenzurați. Să vi se dea în cap. (la figurat)

Esti in eroare grava. Crestinii nu accepta in randul crestinilor libertati sexuale anormale. Ei nu te vor constrange sa urmezi caile lor. Asta se intampla la islam .
Deci daca nu esti crestin atunci e problema ta ce faci, nu a crestinilor. Eu nu stiu ca in democratie sa atentezi la libertatea de constinta. Ca exista indivizi care ar dori sa suprime acest drept indiferent ca e ateu sau religios, exista astfel de specimene. Dar, trebuie sa stii ca in crestinism nu consideram corect ce presupui tu, ca esti liber sa faci ce vrei cu corpul tau. De exemplu vad foarte des persoane tatuate. Ei bine acest fenomen este respins in crestinism.Si nu doar aceasta practica ci orice practica ce vrea sa scoata in evidenta personalitatea, starea de spirit a cuiva. Exista moda tunsorilor, frizurilor exagerate, in care persoana vrea sa fie cool, vrea sa iasa in evidenta, centrul vietii lui e persoana lui. Astfel de spirit e dezavuat in crestinism.

[Lily]

În sfîrşit, şi-au dat seama şi psihologii de ceea ce psihiatrii ştiau demult: Dacă crezi în dumnezeu, eşti nebun!
APA (Asociaţia Americană de Psihologie) a decis să considere dereglare psihică "o credinţă puternică şi pasională, pînă la punctul în care alterează capacitatea individului de a lua decizii cu conştiinciozitate în chestiuni de bun-simţ". Decizia vine după un studiu amănunţit de 5 ani de zile în care s-a constatat că credincioşii suferă frecvent de anxietate, tulburări emoţionale, halucinaţii şi chiar paranoia. Studiul a mai demonstrat totodată şi că ateii au mai puţine probleme de sănătate.

Sursa: http://sylvercheetah53.blogspot.com/2017/07/credinta-in-dumnezeu-va-fi-considerata.html

Studiu desfăşurat timp de 5 ani in care nu ni se prezintă numărul de subiecţi şi rezultatele obţinute. Practic tot ce spune articolul scris de tine este că unul vrea să fie considerată boală psihică credinţa in Dumnezeu. Da, există mulţi nebuni, inclusiv in APA (Asociaţia Americană de Psihologie). Personal nu am găsit nicăieri pe site-ul APA vreun studiu sau vreo cercetare pe tema asta. Probabil omul s-a cercetat timp de 5 ani pe el şi a concluzionat că el e sănătos şi cei care gândesc diferit sunt nebuni.
Hai să îţi vând un pont, cercetările astea anunţate cu fast, dar fără rezultate reale, au ca scop obţinerea unor sponsorizări. De exemplu un site destinat ateilor clar va promova o astfel de afirmaţie, persoana care cică a făcut studiul intră in vizorul sponsorilor şi scoate bani buni de pe urma unui studiu inventat peste noapte. Practică extrem de la modă in Statele Unite.
Avem in ADN filosofia, dorinţa de a inţelege de ce existăm, cum am apărut, etc., deci cât timp filosofia nu va fi considerată simptom al unei boli psihice, religia va exista. Există mai multe dovezi concrete că Iisus există decât că ne tragem din maimuţe.

[Dream Catcher]

Articolul nu e scris de mine! Eu doar am pus link-ul.
De ce existăm și cum am apărut sunt întrebări ale filosofilor care au trăit acum 3000 de ani. Acum, altele sunt întrebările pe care și le pun adevărații filosofi. Și cînd spun "filosofi adevărați", exclud fanaticii religioși.

[Lily]

Ştiu că este scris de tine, dar sursa menţionată nu furnizează nicio informaţie reală, decât spune că unul aşa zice. Ar trebui să spun şi eu că am făcut un studiu timp de 37 de ani şi am ajuns la concluzia că cine gândeşte diferit de mine e idiot. Teoretic sunt om de ştiinţă, deci de ce nu?!
Care sunt intrebările pe care şi le pun "filosofii adevăraţi"?
Ascult aproape zilnic filosofi de tot felul şi aud aceleaşi intrebări puse. Sigur că am filosofii mei favoriţi, dar imi place să imi provoc gândirea cu idei diferite.

[Paco_ste]

Astept momentul acela in care sa vina atei si sa spuna ca Andrei Plesu e bolnav psihic din tineretea lui, si sa si demonstreze asta argumentand prin scrierile acestuia despre divinitate.

[Dream Catcher]

Ştiu că este scris de tine, dar sursa menţionată nu furnizează nicio informaţie reală, decât spune că unul aşa zice. Ar trebui să spun şi eu că am făcut un studiu timp de 37 de ani şi am ajuns la concluzia că cine gândeşte diferit de mine e idiot. Teoretic sunt om de ştiinţă, deci de ce nu?!
Care sunt intrebările pe care şi le pun "filosofii adevăraţi"?
Ascult aproape zilnic filosofi de tot felul şi aud aceleaşi intrebări puse. Sigur că am filosofii mei favoriţi, dar imi place să imi provoc gândirea cu idei diferite.

Ceva de genul:
-de ce există Universul
-cîte dimensiuni spațiale există
-suntem singuri în Univers
-există un Multivers
-ce este "teoria corzilor"
-este posibilă călătoria în timp

Cam astea mă țin treaz, în ultimul timp. Probabil că mai sunt...

[Lily]

Astept momentul acela in care sa vina atei si sa spuna ca Andrei Plesu e bolnav psihic din tineretea lui, si sa si demonstreze asta argumentand prin scrierile acestuia despre divinitate.

Andrei Pleşu este nimic pe lângă ceilalţi. De curând mă uitam să văd care au fost cei mai inteligenţi oameni care au existat vreodată, şi am constat că mai mult de jumătate din ei erau creştini sau evrei (credeau doar in Vechiul Testament). Dintre aceştia aş enumera:
Judit Polgar - cea mai mare şahistă din lume
Garry Kasparov - cel mai mare şahist din lume
Voltaire
Galileo Galilei
Gottfried Leibniz
Albert Einstein
William Shakespeare
Sir Isaac Newton
Leonardo da Vinci
Johann Goethe
Mă intreb cum vor "dovedi" că toţi erau bolnavi. Ei au făcut descoperiri tocmai ştiind că există un creator, altfel, dacă totul era intâmplător, nu exista vreun motiv să creadă că universul are o logică şi că se poate inţelege de mintea umană.

[tavi1985]

dimpotriva, tu esti extremist. crezi ca o simpla parere inseamna ca gata , are cineva ceva cu religiile. e dreptul cuvenit ca fiecare sa creada ce vrea cand vrea

Cineva care pune la indoiala dreptul cuiva de a crede ce vrea si cand vrea, se numeste tiran, sau nazist. Nimeni nu are dreptul sa-i impuna ce sa creada. Tu vrei sa crezi in evolutie si iti respect aceasta credinta. Cel putin asa e in democratie. In tiranie crezi ce iti zice "Tatucul" . Asa era numit Stalin care prin deciziile sale a dus la moartea a zeci de milioane de oameni. Apropo, acest criminal a urmat in tinerete scoli de teologie si a sfarsit prin a fi impotriva credintei divine. A si militat impotriva acestei credinte. Cine avea "tupeul" sa faca afirmatia ca exista dumnezeu, sfarsea ori impuscat, ori prin Siberia.
Parerea mea e ca locul indivizilor ca Stalin e in puscarie sau azil de nebuni. Deci cine nu suporta libertatea de credinta , nu trebuie lasat in libertate.

Nu interzic dreptul de a crede ci zic ca poate cineva ce crede in religie e nesanatos. Nu e vorba de a interzice, e vorba doar de a constata

[tavi1985]

Paco, o regulă simplă a democrației afirmă că libertatea mea se termină acolo unde începe a altuia.
Voi, creștinii, refuzați dreptul fundamental la orientare sexuală. E firesc să fiți cenzurați. Să vi se dea în cap. (la figurat)

Esti in eroare grava. Crestinii nu accepta in randul crestinilor libertati sexuale anormale. Ei nu te vor constrange sa urmezi caile lor. Asta se intampla la islam .
Deci daca nu esti crestin atunci e problema ta ce faci, nu a crestinilor. Eu nu stiu ca in democratie sa atentezi la libertatea de constinta. Ca exista indivizi care ar dori sa suprime acest drept indiferent ca e ateu sau religios, exista astfel de specimene. Dar, trebuie sa stii ca in crestinism nu consideram corect ce presupui tu, ca esti liber sa faci ce vrei cu corpul tau. De exemplu vad foarte des persoane tatuate. Ei bine acest fenomen este respins in crestinism.Si nu doar aceasta practica ci orice practica ce vrea sa scoata in evidenta personalitatea, starea de spirit a cuiva. Exista moda tunsorilor, frizurilor exagerate, in care persoana vrea sa fie cool, vrea sa iasa in evidenta, centrul vietii lui e persoana lui. Astfel de spirit e dezavuat in crestinism.

Prin a declara ceva "exagerat" nu devii precum dictatorii, prea strict si cenzor? Evident fiecare are limite insa depinde cat de mari is limitele. Cineva ce nu sufera orice devine dictator. Cineva ce nu stie cand sa se opreasca devine extremist , astfel vezi destui tineri care trec de la frizuri ciudate la fapte grav. Insa asta depinde de n chestii, ce intamplari a avut, cum a fost educat, in ce cartier a locuit etc etc

[Paco_ste]

Prin a declara ceva "exagerat" nu devii precum dictatorii, prea strict si cenzor? Evident fiecare are limite insa depinde cat de mari is limitele. Cineva ce nu sufera orice devine dictator. Cineva ce nu stie cand sa se opreasca devine extremist , astfel vezi destui tineri care trec de la frizuri ciudate la fapte grav. Insa asta depinde de n chestii, ce intamplari a avut, cum a fost educat, in ce cartier a locuit etc etc

Pentru cel cenzurat intotdeauna i se va parea exagerata actiunea cenzorului.
iti dau exemplul etniei rrome, care in public sunt extrem de galagiosi. Pentru ei e normalitate un astfel de comportament, insa pentru tine devine insuportabil daca nu ai cum sa eviti situatia.
Dam mereu vina pe lipsa de educatie. Ei bine educatia lipseste inca din familie findca parintii sunt si ei ne-educati. Speram la efectul benefic al invatamantului OBLIGATORIU, si ne trezim sa spunem ca e dictatura.
De fapt cum crezi ca se poate remedia deficienta de educatie la o generatie sau etnie ?