Familia știe că sunteți atei?

[Dream Catcher]

La mine, știe doar sor-mea. Părinții habar n-au.

[Paco_ste]

Daca tu m-ai asculta o zi intreaga, ai deveni dupa aceea cel mai infocat credincios.

[Dream Catcher]

Am fost credincios pînă pe la 11-12 ani.
Dar tu? Ai fost ateu?

[Paco_ste]

Am fost ateu pana la 37 ani. Pana atunci am crezut fara sa cercetez ca dumnezeu e poveste inventata de ****.
De fapt cel care m-a facut sa cercetez a fost un medic, profesor universitar, sef de clinica si medic chirurg. Deci acest om m-a convins sa cercetez. Am ajuns la concluzia fara tagada ca omul e creatie divina.

[Dream Catcher]

Mie-mi tot zice, o psiholoagă la care mai merg, "dumnezeu ţi-a dat o viaţă". Ce mă enervează cînd îmi spune asta.

[Paco_ste]

Cumva medic psihiatru ? De ce e nevoie sa mai mergi la ea ?
Pentru multi expresia "dumnezeu" e doar placebo. In fond cam asa functioneaza si credinta.Dar important pentru transformarea constintei e nevoie sa crezi intr-un dumnezeu al dragostei.

[Dream Catcher]

Sufăr de depresie severă. Am două tentative de suicid. (nu ştiu dacă trebuia să spun asta)
Credinţa se bazează pe Placebo şi autosugestie. Îţi dau un exemplu:
Cînd eram mai micuţ, mi-a dat mamai-mea (rip ) o pastilă pentru răceală. Imediat după ce am luat-o, i-am zis că gata, m-am vindecat. Mă simt bine. La care ea mi-a replicat "stai să-şi facă efectul, că mai durează". Ăsta e un exemplu tipic de Placebo.

S-a făcut un experiment. Zece persoane au primit zece monezi despre care li s-a spus că aduc noroc. După vreo două săptămîni, cînd li s-a cerut să le înapoieze, oamenii au refuzat. Susţinînd că chiar le-au adus noroc.

[Paco_ste]

Bun, acum ai inteles rolul credintei. Transformarea constintei e importanta pentru viata eterna. bine, ateii oricum nu cred in asa ceva. Insa ai de la mine un sfat, acela ca dupa moartea acestei vieti . . . te vei trezi la viata imediat, insa in alte timpuri. Presupun ca fiecare om isi simte momentele si agonia mortii. Ar fi absurd ca la inviere omul ateu sa nege acea realitate, a invierii. Biblia face referire la acest aspect, ca persoanele atee daca vor fi rationale, la inviere vor avea sansa sa se converteasca complet si instant .

Depresii grave am avut la 17 ani, si motivul era teama de moarte, o constientizam ca vesnica. Astazi cunoscand VESTEA CEA BUNA , traiesc cu bucurie fiecare moment al acestei vieti, si mai ales bucuria unei vieti viitoare in compania unui Creator ce vrea sa ne ofere si pace . Bineinteles ca aceasta credinta produce stare de bine, liniste si pace sufleteasca.

[Dream Catcher]

Nu e relevant.
Și un om beat este mai fericit decît unul treaz.

[Paco_ste]

Nu e relevant pentru ateu. Betivul cand se trezeste cade iar in depresie, pe cand un credincios adevarat e mereu fericit.
Prerea mea e ca ateismul rezida din necunoastere. Sunt si situatii , chiar in fata unor argumente solide, refuza sa creada adevarul stiintific . Darwin nu avea destule informatii despre stiinta biologiei, nu stia ce e celula biologica. Astazi genetica ne descopera complexitatea celulei, si numai un ignorant poate sa continue sa sustina ca e o aparitie intamplatoare. Se spune deseori ca mecanismul care a dus la evolutia vietii ar fi selectia naturala. Ei bine acest argument e total fals, selectia naturala doar elimina indivizii inadaptati unui mediu, dar lucreaza cu indivizi deja existenti. Deci nu se poate spune ca selectia naturala produce specii noi.

[Dream Catcher]

Darwin a pus doar o piatră de temelie. Nu e relevant ce informații avea și nu avea.
Acum, evoluționismul este predat în școli. Nu mai e pus la îndoială nici măcar de unii creștini.
Cam ăsta este "adevărul științific".

[Paco_ste]

Darwin a gresit complet. Sunt foarte multi savanti, printre care si atei care nu accepta formularea acestuia. Relevanta informatiilor e importanta, el s-a orientat doar dupa aspect (fenotip), genotipul ii era total strain. Evolutionismul e predat mintilor crude, e un fel de indoctrinare ateista. Corect e sa se prezinte complet aspectul evolutionismului . De pilda, sa se spuna ca informatia pentru structura si functionarea biologica e inscrisa in gene grupate in cromozomi.
Adevar stiintific ? E doar o parere a ignorantilor. Trebuie sa te intrebi cum e posibil ca modificarile genelor sa mearga intotdeauna doar pe linia corecta.

[Dream Catcher]

Evoluționismul tocmai asta susține. Te adaptezi sau mori.
Modificările genelor nu știu dacă merg pe linia "corectă", cum zici tu. Eu aș zice că merg pe linia supraviețuirii.

[Paco_ste]

Adaptarea e necesara pentru mediu. Acest deziderat e inscris in gene, unele se activeaza si altele se dezactiveaza pana la urmatorul mediu pregatit pentru ele. Deci genele exista, intrebarea e , de unde informatia genetica pentru adaptare ? Si apoi descoperi ca nu exista evolutie dintr-o specie in alta. Asa cum am spus, pentru evolutia speciilor, informatia genetica nu exista. Ea trebuie adaugata exact acolo unde e necesar, bineinteles si cu gruparea cromozomilor, si meru in ordinea corecta, mereu precizie absoluta.
Dar va las pe voi ateii sa intelegeti treaba asta. Daca mai persistati in ateism inseamna ca ori nu aveti capacitate de intelegere, ori e ignoranta. Eu nu stiam aceste detalii importante. Cand le-am inteles am descoperit ca evolutionismul lui Darwin e aiureala neavand legatura cu adevarul stiintific.

[Dream Catcher]

Atunci, ce părere ai de omul de Neanderthal? S-au găsit oase... schelete...

[Paco_ste]

S-au gasit schelete dar nu sunt de neanderthal ci de oameni normali. Poate in unele cazuri oameni care sufereau de anumite boli, de subnutritie.
Vei afla a in foarte multe asa zisele descoperiri de schelete a omului preistoric sunt de fapt fraude. Multi din dorinta de a deveni faimosi recurgeau la falsificari.
Numai ca astazi acele fraude apar in manualele scolare ca veritabile descoperiri. Sau alta frauda, ca s-a produs viata in laborator. Insa producerea vietii in laborator daca ar fi posibila, ar demonstra ca viata a fost creata. Ateii ar trebui sa demonstreze ca in conditiile pamantului primordial pot aparea celule biologice de aceasi complexitate ca cele mai simple celule biologice cunoscute azi.
In ce priveste diversitatea in cadrul aceleiasi specii, exemplul specia canina, diversitatea este inscrisa in genele lor, nu apar gene noi ci se activeaza unele gene si intrand in "repaos" altele.
Insa nu selectia naturala face diversitatea, selectia naturala elimina din diversitatea ce deja exista, adica diversitatea data tocmai de gene. In gene nu scrie despre marimea, cantitatea masei musculare, nici marimea masei osoase, aceste caracteristici se formeaza in functie de mediu . Cand ateii afirma ca prin selectie naturala indivizii mai adaptati supravietuiesc si au sanse sa se perpetueze, nu inseamna ca e un castig genetic. Aparitia unor noi gene produce schimbari mari in aspectul biologic. Spre exemplu oamenii se nasc cu ochi, urechi , maini, picioare . . . in perechi, simetrice. Vreau sa spun ca in majoritatea structurii corpului simetria persista, ca in oglinda, stanga/dreapta, deci in gene avem inscris numarul de picioare, maini, degete, ochi, urechi, dinti, articulatii, . . . . si orice modificare de la regula asta nu pare sa fie evolutie ci involutie. Daca tu in viata ta ai intalni o tanara cu cate 6 degete la fiecare mana/picior deja o vei evita ca fiind anormala, nu o vei considera evoluata. Ce ar fi sa intalnesti o tanara cu patru picioare ? sau cu doua capete ? Ai considera ca e evolutie ?

[Ana]

Da. Știe toată lumea.

[Violet]

Am fost ateu pana la 37 ani. Pana atunci am crezut fara sa cercetez ca dumnezeu e poveste inventata de ****.
De fapt cel care m-a facut sa cercetez a fost un medic, profesor universitar, sef de clinica si medic chirurg. Deci acest om m-a convins sa cercetez. Am ajuns la concluzia fara tagada ca omul e creatie divina.

Ne poti spune ce anume te-a convins ca omul e rezultatul creatiei divine? Daca poti, pe scurt; daca nu, scrie-ne, te rog, explicatia asa cum e.

Mersi!

[Vizitator]

Da, știu !

[Komunist67]

Ei fiind acum în Rai,nu prea stiu!

[Violet]

S-au gasit schelete dar nu sunt de neanderthal ci de oameni normali. Poate in unele cazuri oameni care sufereau de anumite boli, de subnutritie.
Vei afla a in foarte multe asa zisele descoperiri de schelete a omului preistoric sunt de fapt fraude. Multi din dorinta de a deveni faimosi recurgeau la falsificari.
Numai ca astazi acele fraude apar in manualele scolare ca veritabile descoperiri. Sau alta frauda, ca s-a produs viata in laborator. Insa producerea vietii in laborator daca ar fi posibila, ar demonstra ca viata a fost creata. Ateii ar trebui sa demonstreze ca in conditiile pamantului primordial pot aparea celule biologice de aceasi complexitate ca cele mai simple celule biologice cunoscute azi.
In ce priveste diversitatea in cadrul aceleiasi specii, exemplul specia canina, diversitatea este inscrisa in genele lor, nu apar gene noi ci se activeaza unele gene si intrand in "repaos" altele.
Insa nu selectia naturala face diversitatea, selectia naturala elimina din diversitatea ce deja exista, adica diversitatea data tocmai de gene. In gene nu scrie despre marimea, cantitatea masei musculare, nici marimea masei osoase, aceste caracteristici se formeaza in functie de mediu . Cand ateii afirma ca prin selectie naturala indivizii mai adaptati supravietuiesc si au sanse sa se perpetueze, nu inseamna ca e un castig genetic. Aparitia unor noi gene produce schimbari mari in aspectul biologic. Spre exemplu oamenii se nasc cu ochi, urechi , maini, picioare . . . in perechi, simetrice. Vreau sa spun ca in majoritatea structurii corpului simetria persista, ca in oglinda, stanga/dreapta, deci in gene avem inscris numarul de picioare, maini, degete, ochi, urechi, dinti, articulatii, . . . . si orice modificare de la regula asta nu pare sa fie evolutie ci involutie. Daca tu in viata ta ai intalni o tanara cu cate 6 degete la fiecare mana/picior deja o vei evita ca fiind anormala, nu o vei considera evoluata. Ce ar fi sa intalnesti o tanara cu patru picioare ? sau cu doua capete ? Ai considera ca e evolutie ?

Referitor intrebarea mea de mai sus - am gasit aici raspunsul tau. O sa incerc sa adaug nelamuririle mele.

,,Ateii ar trebui sa demonstreze ca in conditiile pamantului primordial pot aparea celule biologice de aceasi complexitate ca cele mai simple celule biologice cunoscute azi."
Pai asta s-a si facut: s-au recreat artificial conditiile naturale de atunci.

,,Cand ateii afirma ca prin selectie naturala indivizii mai adaptati supravietuiesc si au sanse sa se perpetueze, nu inseamna ca e un castig genetic."
E castig pentru cei din acel mediu.

,,(...)in majoritatea structurii corpului simetria persista, ca in oglinda, stanga/dreapta, deci in gene avem inscris numarul de picioare, maini, degete, ochi, urechi, dinti, articulatii, . . . . si orice modificare de la regula asta nu pare sa fie evolutie ci involutie. Daca tu in viata ta ai intalni o tanara cu cate 6 degete la fiecare mana/picior deja o vei evita ca fiind anormala, nu o vei considera evoluata. Ce ar fi sa intalnesti o tanara cu patru picioare ? sau cu doua capete ? Ai considera ca e evolutie ?"
Eu stiu asa: acelea despre care vorbesti, sunt ori boli genetice sau anomalii. Nu ma pricep la genetica, dar cred ca e clar faptul ca bolile, in general, nu sunt atragatoare. Din cate stiu, unele mutatii genetice sunt relevante pentru evolutie.

[Paco_ste]

Pai asta s-a si facut: s-au recreat artificial conditiile naturale de atunci.

Asta nu inseamna ca a aparut viata de la sine. Nu exista nici o demonstratie, dovada ca a aparut intamplatoare prin aceste experimente.

E castig pentru cei din acel mediu.

Bineinteles ca e , dealtfel in cateva generatii apare atat adaptarea cat si diversitatea adaptata la mediu.

Eu stiu asa: acelea despre care vorbesti, sunt ori boli genetice sau anomalii. Nu ma pricep la genetica, dar cred ca e clar faptul ca bolile, in general, nu sunt atragatoare. Din cate stiu, unele mutatii genetice sunt relevante pentru evolutie

Boli genetice inseamna altceva. Eu vorbesc de acele cazuri cand indivizilor le apar mai multe degete, mai multe membre sau chiar capete multiple. Ei sunt perfect sanatosi insa le consideram diformitati si nu evolutie.
intrebare: de ce nu considerati capetele multiple ca pe evolutie ?

[Paco_ste]

Ne poti spune ce anume te-a convins ca omul e rezultatul creatiei divine? Daca poti, pe scurt; daca nu, scrie-ne, te rog, explicatia asa cum e.

Mersi!

Voi descrie pe viitor argumentele in convingerea mea. Sper doar sa fiti prezenti cat mai des.

[Skis]

Da. Vorbesc cu ei deschis despre asta, prezint argumente logice si vad apropo schimbari si la ei in ceea ce tine de religii

[Dream Catcher]

Daca tu in viata ta ai intalni o tanara cu cate 6 degete la fiecare mana/picior deja o vei evita ca fiind anormala, nu o vei considera evoluata. Ce ar fi sa intalnesti o tanara cu patru picioare ? sau cu doua capete ? Ai considera ca e evolutie ?

Tocmai asta s-a întîmplat. Se pare că nu este necesar, din punct de vedere strict anatomic, ca femeile să aibă țîțele așa de mari. Dar masculii au fost atrași de asta, de-a lungul evoluției. Și atunci, s-a perpetuat această caracteristică.
Dacă noi (băieții/bărbații) am deveni atrași de tipele cu 6 degete, probabil, în cîteva generații, ăsta ar deveni "standardul".
Oamenii suferă modificări constant. Însă asta se întîmplă pe parcursul a mii de ani, nu e vizibil doar de la o generație la alta.